临床变幻莫测，西医教材三年一换，老师上课都会言明，莫较真儿，等你们毕业上班，现在课本上的又不作数了。
有人拿这个说事儿，说看看，西医是一直在进步的，而你们中医就一直原地踏步。
其实李介宾想说，换的那么勤，那么之前的治疗被否认，岂不是说前面看的病都看的不好？
至于说一直在改进，那岂不是说，现在治疗依旧不是什么好办法，毕竟以后还会有更好的办法。
这样一想，好像这西医就不怎么香了。
但是，中医难道就不是这样吗？
寒热之道，从内经到仲景到千年来的医家，乃至于到火神派吧，不都是在这上面打转吗？
《素问·热论》谓“今夫热病者，皆伤寒之类也。”《内经》提出来了概念，但是并不全面。
李介宾是支持《内经》与《伤寒论》不存在学术思想继承的，但凡丢掉滤镜去看这两部着作，就会发现，除了都是用汉字写的，《伤寒论》里面没有任何引用《内经》的经典的意思。
张仲景的六经跟《内经》里面的六经也是不同的内容，同名而异类。
至于《伤寒论》序的内容，之前探讨很多次了，从东汉末年到明代，后人不断加私货，这个序是不是有人窜文，是值得怀疑的。
所有的中医理论都是可以推倒的，后世人也一直在缝缝补补，就拿这个外感病来说，现代的官方理论就是风寒、风热，表实、表虚那一套。
那怎么解释《伤寒论》里：“太阳病，下之后，脉促胸满、微恶寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。”
咋地？里虚证？
还有“少阴病，始得之，反发热，脉沉者，麻黄细辛附子汤主之。”
在现有的体系下，解释不通，那就强行解释一波，说这是阳虚外感风寒......