“中国的从业者：
最近我在审核一份投稿🖡🔇⚈时，发现其中有一处古怪的论文引述。
经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名为《🐊♲视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们🆌🎌是如何被收入数据库的，但无论如何，发表🐊♲这样不负责任的文章，😒将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名🔯严谨的科学工作者，我必须🗿♭要🝬🎍🏶求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”
念完安德森教授的第一封邮件，🂂🞺张🂼🔆子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有🔉⚘👫点冲，也有🂂🞺点武断，但也不至于像杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经束临床分型本来就是一个学术🝬🎍🏶难题。
陡然发现有一份小杂志上出现🎋了破解方法，质疑一⛪🝐下也是正常🌻的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向🔉⚘👫张子凡展示了后续的♈🆘🏸邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷🂼🔆婷🗿♭在接受到同行专家并不算友善的来🚥🕞信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院刊》虽然创办不久，但是对💈🏹于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于🔯某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者出🐒具🚫🖗💭更详细的实验记录。
如果经验证，实验结🔉⚘👫果有🕙重大错误，编辑部将会作退稿处🐊♲理。