“中国的从业者：
最近我在审核一份投稿时，发现其中有一处古⛦🜦怪的论文引述🛳☴。
经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，⛦🜦一篇名为《视神经性质分型的研判方法😋》的文章。
我不知道你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。☠
作为一名严🅫🉤谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿🕜👆以免误导更多的学者。”
念完安德森教授的第一封邮🗶件，张子凡🃏🖵🖽还有些⛦🜦奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点武断，但也不至于🕤像杨婷婷说得那么🜲无礼吧？🙓
毕竟🖤🔤🂩神经束临床分型本来就🗶是一个🀟♮学术难题。
陡然发现有一份小杂🛷志上出现了破解方法，质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向张子凡展示了后续🃏🖵🖽的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编🗶，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院🝳刊》虽然创🃩🚙办不久，但是对于文章的审🖰🖕核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本🖥🔭人，请🐁求试验指导，又或者请求🉈🅚作者出具更详细的实验记录。
如果经验证，实验结果☐有重大错误，编辑部将会作退稿处理。