“中国的从业者：
最近我在审⛿核一份投稿时，发现其中有🞪一处古怪的论文引述。
经核查，该⛿引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名为⛹🟗《视神经性质分型的研判方🕸法》的文章。
我不知道🚀🐏你们是如何🉡被收入数据库🛠的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的⚚💁🎸科学工作者，我必须要求🛻♺你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”
念完安德森教授的第一🛻♻封🐄邮件，张子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点武断，但也🀠♲不👁🅷至于像杨婷婷说得那么无🏮🝠礼吧？
毕竟神经束⛿临床分型本来就是一⛠个学术难题🁝📡。
陡然发现有一👵🍌份小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向张子凡展示了🛠后续的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷🛠婷在接受到同行专家并不算友🆖🏧善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然🛻♻院刊》虽然创办不久，但是对🏹🞼🙢于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者出具更详细的实验记录。
如果经验证，实验结果有重大错误，🖥编辑部将会作退🏹🞼🙢稿处理。