“中国的从业者:
最近我在审核一份投🖹稿时,发现⚰🕆其🌥🁋中有一处古怪的论文引述。
经核查,该引述出自贵杂志去年11月🜭🅕🆚刊🖺中,一篇名为《视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如何被收入🛧数据库的,但无论如何,发表这样不负责🁪任的文章,将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的♂🅧科学工作者,我必🌥🁋须要求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”
念完🕌🈑♑安🟖德森教授的第一封邮件,张子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲,也🏒🙞有点武断,但也不至于像杨婷婷说得那么📝无礼🎕🐾吧?
毕竟神经束临🝙床分型本来就是一个学👧术🜭🅕🆚难题。
陡然发现有一份♂🅧小杂志上出现🏒🙞了破解方🜭🅕🆚法,质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果,杨婷婷马♂🅧上向张子凡展示了后续的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编,杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后,还是第一时间给予了回复。
大🄃🞄👣体意🟖思是说,《浩然院刊》虽然创办不久,但是对于文章的审核一向都是严⛖谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑,可以按照国际惯例,你们自己做重复性试验,或者联系本人,请求试验指导,又或者请🗂😴🅪求作者出具更详细的🄿实验记录。
如果经验证,实验结果有重大错误,编辑🖺部将会🚀🐑作退稿处理。