“中国的从业者：
最近我在审核一份投稿时，发现其中有一处古😨😨怪的论文引述。
经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇🄢⚵名为《视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知🆏🎢道你们是如何被收入数据库的，但无论😨如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”
念完安🆏🎢德森教授的第一封邮件，张子凡还有些奇怪。🗥🝬
虽然这个老头说话有点冲，也有点武断，但也不至于像杨🆜🐙婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经束临床🝁☪分型本来就是一个学术难题。
陡然发现有💉🐀一份小杂志上出现了破解方法💖👲，质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结♔果，杨婷婷马上向张子凡展示了后续的邮件。
作为《浩然院刊🝁☪》的副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善🄞的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院刊》🖋虽然创办不久，但是对于文章的审核一向都是🌢🀵🁍严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或🐽者请求作者出具更详细的🟈实验记录。
如果经验证，实验结果有重大错误，编🃎🖩🕒🃎🖩🕒辑部将会作退稿处理。